В деле над Щепетковым выяснились шокирующие детали

10 Мая 2017 г.

Репортаж из зала судебного заседания

На прошлом судебном разбирательстве, которое состоялось 18 апреля, суд вынес решение обеспечить приводом явку потерпевшего Романа Лукичева. На заседание 28 апреля Р. Лукичев прибыл лично, но со своим представителем Г. Мецких. По ходу разбирательства выяснились интересные факты из прошлого, не обошлось и без курьезов в зале суда.

По словам Р. Лукичева, договор аренды земельного участка в Ближних Камышах был заключен у него в 2008 году с исполняющей обязанности городского головы Татьяной Гришиной на срок до февраля 2016 года. На участке площадью 2 гектара планировалось строительство многоквартирного дома, но из-за заболоченности места в течение трех лет проводилась предварительная отсыпка и в ООО «Крымтурпроект» был разработан проект жилого дома. Чтобы продлить договор аренды в администрацию несколько раз обращался представитель Р. Лукичева Сергей Моисейченко, но получал отказы из-за отсутствия на тот период регламента. Поэтому через два месяца застройщик Лукичев решил обратиться к Дмитрию Щепеткову лично.

Квартиры для ветеранов, пенсионеров и малоимущих

— Я сказал ему, что есть земля, я готов строить и осваивать для города, построить квартиры. Но он ответил, что у него нет мотивации. И направил меня к Макару Валерьевичу (экс-заместитель мэра Макар Макаров, — прим. ред.). При встрече он сказал, что для решения этого вопроса нужны деньги. Я тогда подумал, что деньги нужны для города, — рассказал Р. Лукичев. — «Подумай сам, какую сумму ты можешь дать». На следующий день я подумал. Сказал, что могу дать несколько квартир ветеранам, пенсионерам, малоимущим. За продление договора аренды могу дать три квартиры.

Ресторан как дитя

По словам Р. Лукичева, через несколько дней от М. Макарова поступило предложение выкупить у него ресторан «Водный мир» за вычетом трех квартир.

— В 90-х я его строил на костылях после аварии. Этот ресторан мне был как дитя. Специалисты оценили его в 65 миллионов рублей, по курсу 1 миллион долларов. Потом Щепетков сказал, что у него нет покупателя на ресторан по этой цене и предложил продать его за половину суммы, а половину отдать ему как взаимозачет за продление договора аренды. На другой день Макаров сказал, что ресторан продавать не надо и написал на листке сумму в триста тысяч долларов. Можно отдать частями. Или в этот день, или на следующий, не помню, надо посмотреть, — сказал Р. Лукичев, заглядывая в свернутые трубочкой листы с записями.

«Тайный» протокол

— Потерпевший пользуется записями на листах, пронумерованных как протокол допроса, — возмутился адвокат Сергей Фоминых.

— Это не протокол, это просто моя памятка из протокола допроса, — ответил потерпевший.

Адвокаты Сергей Фоминых и Валерий Талалайко заявили ходатайство о перерыве, чтобы сравнить записи Р. Лукичева с оригиналом допроса.

Во время перерыва Дмитрий Щепетков интересовался хозяйственными нуждами детской больницы, зарплатой персонала и делился своим мнением относительно неудачного выбора места для установки стелы.

— Надо было на въезде в Феодосию устанавливать, такая визитная карточка города, — сказал он.

После осмотра записей, адвокатами было установлено, что это действительно страницы первого протокола допроса Р. Лукичева от 21 декабря 2015 года. Причем, по словам С. Фоминых, текст распечатан на том же принтере и бумаге, что и оригинал протокола допроса.

— Имеются также и другие факты фальсификации доказательств по делу. Прошу отразить это в протоколе заседания и приложить к материалам дела, указав что потерпевший читает с данных им ранее показаний во время допроса. Откуда у вас этот текст? — поинтересовался адвокат у Лукичева.

— Я не помню, — ответил потерпевший.

Правда, чуть позже вспомнил, что этот текст он получил от своего представителя Г. Мецких сегодня. В свою очередь, представитель пояснила, что затрудняется ответить, откуда документ взялся у нее несколько дней назад.

Адвокат В. Талалайко указал на нарушение законодательства о неразглашении тайны следствия и попросил суд дать оценку, каким образом этот документ попал в руки Р. Лукичева, кто в этом виновен и обеспечить пресечение утечки информации предварительного следствия.

Однако, судья отклонил ходатайство.

Долг потерпевшего

В ходе дальнейшего допроса потерпевшего выяснилось, что несколько лет назад Р. Лукичев занял у супруги подсудимого Галины Щепетковой сумму $12 тыс.. По словам Р. Лукичева, после решения суда о взыскании с него этой суммы, он вернул деньги в присутствии одного из депутатов феодосийского горсовета Д. Щепеткову. Однако, адвокат С. Фоминых предоставил копию исполнительного листа Феодосийского городского суда от 12 апреля 2017 года, что, по его словам, подтверждает отсутствие данных о возврате долга.

— На сегодняшний день потерпевший должен крупную сумму. Это может быть одним из мотивов оговора нашего подзащитного, — высказался адвокат и попросил копию решения и исполнительного листа приобщить к делу.

Судья удовлетворил ходатайство.

Хана, или будет плохо в этом городе

По словам Лукичева, половину суммы — $150 тыс., ему сказали отдать «специально обученным людям» в Москве после подписания договора аренды.

— Через несколько дней состоялась встреча, на которой Щепетков в присутствии одного из депутатов Госсовета начал перечислять расходы, в том числе — расходы на баню для ветеранов и аренду квартир сотрудникам администрации, и озвучил сумму 250 тысяч рублей, необходимую для их погашения. Мне сказали, найди эти деньги, иначе тебе будет хана, — рассказал Р. Лукичев.

— Я не понимаю, что такое «хана», поясните, — спросил судья.

— То есть мне будет плохо в этом городе, — ответил потерпевший.

— Кто конкретно озвучил вам сумму в 250 тысяч рублей? — поинтересовался адвокат.

— Я точно не помню, скорее всего Щепетков, — ответил Лукичев.

Затем, по словам Р. Лукичева, ему сказали отдать деньги одному человеку, который был советником при городском руководстве.

— А вам было известно, что в то время он был помощником депутата Госсовета? — уточнил защитник.

—Не помню, много времени прошло, — сказал потерпевший.

— Кто конкретно сказал отдать деньги этому человеку, Щепетков или депутат Госсовета? —спросил адвокат.

— Точно не помню, затрудняюсь ответить. Я попросил эти деньги у банкира и мой водитель передал их одному из сотрудников администрации для Щепеткова, — ответил Лукичев.

Во время допроса адвокатом потерпевшего выяснилось, что Р.Лукичев обращался к правоохранительным органам с заявлением о вымогательстве не первый раз. Ранее он предъявлял обвинение в вымогательстве сотруднику прокуратуры.

— По какому поводу вы обращались еще к правоохранительным органам? — спросил адвокат.

— В отношении работника прокуратуры, с меня вымогали деньги за покровительство, — ответил Лукичев.

— Это было связано с объектами строительства? — спросил защитник.

— Затрудняюсь ответить, — прозвучал традиционный ответ потерпевшего.

Тимур и его команда положить деньги в кассу

Как рассказал Р. Лукичев, в ноябре 2015 года он написал заявление о вымогательстве в ФСБ и Следственный комитет, сотрудники правоохранительных органов выдали ему деньги, и он вылетел в Москву для передачи $150 тыс. «специально обученным людям».

— В банке уже ждал молодой человек Тимур и второй, Андрей. Там же они мне сказали, чтобы я подписал фиктивный договор об оказании консалтинговых услуг и положил деньги в кассу. Я положил. Затем сотрудники ФСБ и спецподразделения задержали Тимура и Андрея, — рассказал потерпевший.

Лишили обеда

После 4-часового заседания сторона защиты предложила сделать перерыв на обед.

— В последние полтора года я лишен возможности выбирать, когда мне обедать. Однозначно, время обеда уже прошло, я — поддерживаю, — согласился Д.Щепетков.

Но во время перерыва подсудимого не покормили из-за отсутствия служебного автомобиля. Тогда адвокатами было заявлено ходатайство об отложении слушания судебного заседания из-за самочувствия их подзащитного.

— Что будем делать, подсудимый? — спросил судья у Д.Щепеткова.

Дмитрий Сергеевич не упустил возможности пошутить: «Можно изменить меру пресечения...»

Защитники заявили о нарушениях

По словам адвоката Валерия Талалайко, в ходе заседания выяснилось множество нарушений уголовно-процессуального законодательства.

— Каким образом у гражданки без профессионального статуса мог оказаться протокол допроса, как она сказала, несколько дней назад. За сохранность и неразглашение материалов дела отвечает председатель суда и его подчиненные. Значит, представитель Лукичева получил их из суда. Кроме того, при публичном обвинении прокурор не имеет права поддерживать сторону обвинения и помогать потерпевшему. Мы видели, что потерпевшему все время подсказывают ответы. Это законом запрещено, — прокомментировал «Фео.РФ» адвокат.

Следующее судебное заседание о делу Д. Щепеткова предварительно назначено на завтра, 11 мая.

Автор: Эвелина Портная